Безопасно ли использовать рассыпной чай листья на следующий день? Какие меры предосторожности должны быть приняты для хранения чая для повторного использования?

Позвольте мне добавить некоторые формулировки предложения, в основном в дополнение к mhwombat ответ и обратную связь на диалог в этом вопросе.

Я думаю, что важное предположение о "нормальной" коммуникации заключается в том, что слова предназначены для транспортировки информации > 0.

• Воздержитесь от добавления несущественных предложений: не говорить вообще известен, но, как правило, невпопад низкие риски (аварии, суицид).
  Люди могут интерпретировать вещи в них, вы никогда не намеревался сказать. В частности, тот факт, что риск является достаточно важной для государства это будет интерпретироваться как являющийся существенно выше известных общих незначительным риском. Я подчеркнул ничтожна, потому что ничтожна переводится как ничтожно мало относительно. подготовка к ЕГЭ и забыла упомянуть эти риски в повседневной речевой коммуникации.
  

• Если вы продолжаете разговор, люди, вероятно, будут воспринимать это как намек на то, что а) вы хотите, чтобы поддержать беседу и б) вы хотите общаться некоторое содержание. Так что, если вы не имеете соответствующего заявления принять, не принять заявление. Не надо неуместных заявлений (среди тех, кто использует это, а также на экзаменах, но, может быть, вы должны оставить это для учителей, которые имеют очень острое восприятие того, общение идет хорошо, и кто знает, как спасти не общение).

  Диалог Вы цитируете оставляет впечатление со мной, что вы активно поддерживала разговор. Тем не менее, вы утверждаете, что он был весьма скучным. Такое противоречие между прогнозируемым (впечатление) и буквально заявленного желания/эмоции/коммуникационный цель будет в основном говорить людям, что они не могут успешно распознать или предсказать то, что вы хотите. Логический вывод: они не знают, чего вы хотите и ожидание смещается в сторону сложности, как в возможной неудачи в общении и в будущем. Плюс: ожидала, что будет упорно трудиться, чтобы успешно общаться с вами.

• Если вы не можете судить хорошо студенческого эмоции (с очень хорошо, я имею в виду мнение, что гораздо выше среднего "нормального" человека-это способность судить эмоций!), время экзаменов-это не хорошее время, чтобы попытаться быть смешно или общаться с тонкими намеками.

• В отличие от того, что другой человек предложил, я не вижу в описанной ситуации, что быть короткий, прямой, честный и ответы о ЕГЭ ("я подготовлю тест, и он может охватить все темы, которые мы имели в лекции до сих пор.") сделали бы студенты недовольны или встревожен или расстроен. В частности: это не расстраивает нисколько, как я считаю, что это "по умолчанию-значение" для ответа и поэтому совершенно ожидаемо.
  Но потом я из культуры, которая имеет репутацию быть очень прямой.
  

• Даже если ученик понимает, что вы, вероятно, не означает, что они, как правило, ожидать, чтобы иметь смысл, они будут (возможно эмоционально/бессознательно) сделать вывод, что они не могут нормально общаться с вами - и это очень тревожный для студентов перед экзаменом: сбой связи приводит их в страх, что общение на экзамене может пойти не так, как хорошо. Это совершенно рационально: они делали выводы из неудачи, что может произойти ошибка, хотя в то же время это не приемлемо для вас, если вы не можете обнаружить ошибки в общении. И в экзаменационных условиях приемлемого риска неудачного общения является очень низким.

• Вам по электронной почте

  проблема бонусный контент может приходить откуда угодно

  может быть "менее тревожная" формулирование (если это касается смысл вы хотели транспорта)

  Чтобы решить проблему бонус, вам придется перенести методы, рассматриваемые в лекции, чтобы решить новую проблему.

  Это будет менее тревожным, чем "может быть все", потому что это положительный и более точное заявление о том, что бонусный вопрос.

• В комментарии выше вы сказали:

  Я не хочу создавать ложное впечатление, что они могут подготовиться к викторине.

  Это было очень unexpeced заявление для меня. В частности, этот диалог вы описали в вопросе, не говорить мне, что это было возможно, намерения ваши. И я все еще нахожу это немного (situatively) противоречит вашему заявлению "перед экзаменом [...] потратить больше времени для рассмотрения". Я знаю, что я неявно предположил, что это заявление будет применяться для текущей проверки, а также.

  Я встречал очень мало экзаменов, на которые без подготовки представляется возможным или целесообразным. Подготовка для меня означает увеличение понимании предмета и подключения его к другим предметам, вместо того, чтобы повторять вещи из списка. Так что если вы действительно и буквально означает, студент не может подготовить к экзамену, государство это. По логике, если учащиеся объективно не могут готовить, они также не нужно готовить - и потому что это очень необычная ситуация, государство-это также и кроме того объяснить, почему они могут и не подготовиться к этому экзамену - они будут подозрительными и не принять ваше высказывание за чистую монету иначе:

  Нельзя и не нужно готовиться к этому экзамену. Не волнуйтесь, этот экзамен призван быть приняты без дополнительной подготовки, потому что [причина].

  с [причина] например, "вы можете решить все вопросы путем логического мышления"

• Мои очки на крайний случай был намек.

  Я бы не то, что намек. Я , возможно, получили такой намек/нюанс кто-то, кто связи я могу судить очень хорошо. В диалоге вы quore, я бы отверг ваши предложения как странно/неадекватно и, возможно,-к -, наверное, неактуально и мой основной вывод был бы, что я не вы достоверно понимаете. Поэтому, я бы не даже смотрели на каких-либо скрытых смысла: шанс попадания в правой скрытый смысл [если есть] было бы слишком низко по сравнению с "шумом" заведомо неудачной коммуникации.
  Мое предположение: так же, как нельзя судить о нюансах того, что говорят студенты, они (и я) не могу судить о нюансах, о чем вы говорите. Или, может быть, вы переоценили степень "угадывания", что происходит в "нормальной" коммуникации.
  

  Но результат в любом случае проблемы со связью, что идет в обоих направлениях. Я думаю, что решение здесь опять пойти на очень четкий и прямой теме, связанной предложений без подсказок и других видов скрытый смысл, имея в виду "> 0 информации" Критериум. Плюс создание репутации имея такой прямой стиль означает буквально то, что вы говорите. Если люди могут доверять, что они просто должны принять вас в буквальном смысле, все может быть гораздо проще для обеих сторон.

Так что, если это не разумно ограничивать мировоззрение в колокол-кривой только, можно сказать:

Это не разумно ограничивать себя в колокол-кривые.

Хотя, лично, я бы не сказал вообще ничего. (Которые, кстати могут быть приняты как намек или нет, но это не важно особо - вы в безопасности в любом случае)

(прибегает заявления)

• Я хочу, чтобы позволить им знать реальной жизни, часто случайных и должен сделать разумное предположение в разы.

  В то время как это верно в узком и буквальном смысле, у меня есть подозрение, что может возникнуть жизнь (особенно когда дело касается реакции других людей), а гораздо более случайным, чем я занимаюсь. Е. Г. большая часть общения с другими людьми (в том числе их реакцию) весьма логично и даже предсказуемо для меня. Я не привык воспринимать каждый день жизни как случайные, хотя я профессионально сделать много статистики и я часто берете на себя роль того, кто указывает, что не может быть заключен из-за случайности/шум.

  В контексте экзамена, я бы назвал arbitraryness случайности (эксперта) и видят в нем совершенно недостаточно. Это не должно быть "узких случайности", имеющих различные варианты ЕГЭ заполняются случайными числами, чтобы избежать обмана при расчетах, это скорее случайность, что означает, что студент должен быть очень хорошо осведомлен в предмете, чтобы быть в состоянии догадаться, что экзаменатор на/хочет услышать.

  Другими словами, иметь четкое представление о разделении различных смысловых слоев на экзамене и не смешивать их. Тему экзамена быть случайность не означает, что вопросы или калибровки должны быть произвольными. Наоборот: вопросов по-прежнему необходимо обеспечить надежные и воспроизводимые измерения способностей студентов WRT на тему случайности.

В этом случае студенту придется сделать обоснованное предположение, что может быть на тест, и если он этого не сделал, что ему придется очень усердно учиться заранее, как я, или, скорее, сочетание этих двух подходов.

Ну да, но опять же на "нормальном" уровне это очевидно - и для студента. В "> 0 информация успение" означает, что явного указания этого подчеркивает это догадки, так что вы перевозите это означает, что это гораздо более актуальным, чем обычно.

Ни одно решение не является оптимальным, но это поможет ему намного больше, чем дает несколько фиксированных темы и попросить его пересмотреть эти темы.

Я не согласен, хотя я понимаю вашу точку зрения. Я может быть список гораздо более широкие темы, чем ты думаешь, хотя думать. Но ИМХО более общего подключения к другим темам могут быть сделаны только после того, как освоил узкие очки и только общий уровень позволяет сообщили гадать. В противном случае, думаю, не образованная, но дикая.

И опять же, нет необходимости, чтобы угадать", какие темы говорил учитель имею в виду?". Но задавать хорошие вопросы экзамена-это искусство, которое мало кто мастер.

Эмоционально зрелые студенты, наверное, способна "буфер" некоторые или даже большинство из "странностей" из-за синдрома Аспергера в нормальной лекции ситуациях (в частности, если они знают о вашем состоянии). Но они, вероятно, можете сделать это в стрессовых ситуациях, как перед/во время экзамена. Поэтому экзамены (в том числе какое-то время, прежде чем и когда сдавая назад на экзаменах) - это время, когда вы должны быть очень осторожны.

Как пояснил, искусству общения возрастет стресс/нервозность как в дополнении к теме, они понимают, что нужно готовиться к дополнительным тест психологический стресс.

Последнее, но не менее я хочу отметить, что волнение студентов перед экзаменом может включать в себя условия, такие как тревожность экзамен. Сочетание студент тревожно из-за того, что они столкнулись с экзамена (который может быть совершенно независимым от их способности сотрудничать. тему экзамена) с синдромом Аспергера-это ИМХО просто нарываешься на неприятности.

К сожалению, не могу дать хорошие советы по поводу этого: такой студент, вероятно, в любом случае, попробуйте, чтобы не позволить вам (или других экспертов) знаю их беспокойство, особенно если это вызвано страхом перед экзаменаторами несправедливым и произвольным и пользуясь своей властью, [так что тактически плохо проявить слабость]. Если общение с вами не работает, как с другими людьми, это может вызвать много подозрений и беспокойства. И я думаю, что это ситуация, что вы будете в основном быть не в состоянии признать - большинство экспертов не могут быть в состоянии признать это. Для этого, ваш единственный беспроигрышный вариант-это всегда вести себя как чрезвычайно надежные и справедливой и предсказуемым, насколько это возможно.
Лично я думаю, что это гораздо предпочтительнее иметь прямой, честный, и expicitly логической связи, чем не угадывает причудливую связь может быть.